المدونة

نعرض أحدث الآراء و التحليلات لأبرز مدوني هافينغتون بوست عربي

إبراهيم حياني التزروتي Headshot

عيد شهرزاد...كل عام وشهريار بخير .

تم النشر: تم التحديث:

ما تراه المرأة في العادة ليس كما يراه الرجل، وما تصبو إليه المرأة، ليس بالطبع ما يصبو إليه الرجل، والأكثر من هذا وذاك المرأة التي تبحث عن "المساواة" هي في الحقيقة لا تعرف ماذا تريد، أو أنها بشكل أدق لا تعي ولا تستوعب جيداً حقيقة مطالبها، ولو كان عكس ذلك لطالبت حقيقة بـ"العدل" بدل المساواة، والأمور من كل هذا وذاك هي أعمق من كل تلك الشكليات التي تؤثث عالم اليوم.

فمن حيث تلك الشكليات، الاحتفال "بعيد المرأة" الذي يصادف 8 مارس/آذار من كل سنة، بشكل أو بآخر هو اعتراف ضمني وإقرار من المرأة نفسها أنها -كائن من نوع خاص- واحتفال الرجل معها بنفس اليوم هو إقرار منه بأنها -نوع مختلف-عن الرجل، وبالتالي فإن تحتفل المرأة بهذا العيد وتطلب المساواة مع الرجل فيه، فذلك قمة قمم التناقض، ولو كان الأمر غير ذلك لتم تخصيص يوم للرجل كذلك، لذلك فالأمر ليس أبداً احتفالا بدورها ولا بمكانتها ولا أي شيء من هذا القبيل.

أما من حيث المضمون، فالأمور أكبر بكثير وأعمق من كل هذا وذاك..

فالأبوية أو النزعة "البطرياركية"، هي من السمات الرئيسية والأصيلة في التاريخ البشري عامة، وليست مرتبطة بثقافة محددة ولا بدين معين. هي في أصلها ترجع إلى بنية اجتماعية متميزة ناتجة عن شروط وظروف تاريخية واجتماعية وثقافية تكونت عبر سلسلة من المراحل والتشكيلات الاجتماعية المترابطة والمتفاعلة فيما بينها، وغير مرتبطة بحقبة زمنية، أو لحظة تاريخية محددة، بقدر ما هي ناتجة عن تراكم تاريخي لقرون أفرز لنا هذا الشكل الحالي من العلاقة بين الرجل والمرأة.

وفي هذا الإطار كانت الباحثة والمفكرة المغربية الراحلة "فاطمة المرنيسي"، من قلائل الباحثين والمهتمين بقضايا المرأة ممن قدموا تشخيصاً دقيقاً وتشريحاً واقعيًّا للعلاقة بين الرجل والمرأة بشكل عام، بل إنها في ذلك ربما تكون قد تفوقت في ذلك على العديد من الكتابات الأخرى بما فيها تلك التي أنتجها العقل الغربي نفسه.

ففي كتابها المشهور "شهرزاد ترحل إلى الغرب" لم تنظر المرنيسي لأمر العلاقة بين الرجل والمرأة من باب الثقافة الاجتماعية والدينية فقط، وإلصاقها بثقافة دون أخرى، كما سعت معظم الكتابات حول ذلك، خاصة من خلال التركيز على وضعية المرأة في الشرق، واعتبارها تعيش وضعية "العبودية"، ويتم تصوير حالها بنظرة سوداوية منفرة ومخيفة عند الآخر.

فالمرنيسي تجاوزت كل هذه النظرة وكل هذه الأحكام المسبقة عن وضعية المرأة في الشرق، لتعطينا تحليلاً واقعيًّا وموضوعيًّا يلخص طبيعة العلاقة بين النوعين، وهو أن الصراع لم يكن بسبب الثقافة ولا الدين ولا من خلال نزعة "البطرياركية ضد المطرياركية"، كما يحلو للعديدين تصوير الأمر، بقدر ما هو نزاع أقرب إلى رجل يسعى إلى "تملك الجسد"، وجعله في المتناول، وامرأة تسعى لـ"تملك الرجل" وجعله أسير النزوة.

لذلك فالمرأة في الغرب تجدها دائماً تعيش أسيرة شهوة الرجل ورغباته بشكل استبدادي وقاهر قد يفوق بشكل كبير استبداد الرجل الشرقي، بل إن المرأة الغربية داخل حريم الغرب تعيش هاجس الرجل ورغبته إلى الدرجة التي يمكن أن تُخضع نفسها شكلاً وصحة من أجل إرضاء الرجل عبر تغيير الشكل والمخاطرة الصحية.

وتذهب السيدة المرنيسي للقول بأن حريم الشرق يتحكم بهن بعض الرجال، إلا أن حريم الغرب يقوده الرجال حيث يحدد الرجل مفهوم الجمال والأناقة والنحافة والموضة، وأنه أدخل المرأة الغربية سجناً نفسيًّا هائلاً أكثر كآبة من سجن حريم الشرق.

المرأة في الشرق لم تكن قط في وضعية أسوأ من نظيرتها الغربية، بل إن الواقع التاريخي يبين أن مكانة المرأة في الشرق كانت محترمة ومصونة كثيراً بالمقارنة مع الغرب، حيث تقوم مثلا "السيدة المرنيسي" بكل ذكاء بمراقبة ظاهرة وضع المرأة في الشرق والغرب، وتحاول سرد ذلك بشكل جيد ورائع، بأن مفهوم الحريم بالشرق ارتبط بالتاريخ وفي قصور الخلفاء، ومن يحيط بهم من عالية القوم، وهذا "الحريم" هو مفهوم مكاني وزماني محدد أي محدد في مناطق وبقع محصورة في فترة زمنية محصورة.

أما خارج هذا -الزمكان- فإنها تكون بنت وأخت وزوجة وأم تحظى بالتقدير والاحترام، على الرغم من الفقر والفاقة في بعض الجوانب، وبالتالي فمفهوم الحريم في الشرق هو مفهوم مغلق بالزمان والمكان، عكس ما هو عليه الأمر في الغرب، حيث تكون المرأة مقبولة ومحل اهتمام فقط في مرحلة شبابها ونضارتها وقبولها على مستوى الجنس والشهوة، وبعد أن تتجاوز المرأة هذه المرحلة، فإنها تعيش في حجر حريمي غير محدد المعالم والمكان والزمان، فإن المرأة في الغرب تعيش عزلة الزمان والمكان عندما تفقد نضارتها وجمالها الخارجي.

إن حقيقة وطبيعة العلاقة بين الرجل والمرأة هو "صراع"، بل إنه بدون مبالغة هو في شكل -صراع على السلطة- خاصة في معناها الثقافي والنفساني، فالرجل ينظر إلى المرأة كمنافس بل إنها ترقى إلى مرتبة العدو الذي يجب محاربته والحد من سلطته كلما اقتضى الأمر ذلك، إن الأمر في حالات كثيرة يتحول إلى حرب خفية.

فالرجل الغربي إذا كان أكثر برغماتية وذكاء من الرجل الشرقي، فهو حاول مسايرة الرغبات للنزعة المطرياركية في مطالبها، لكن بقي هو من يتحكم في كل شيء، وبقيت السلطة الحقيقية بيده، حيث قد يكون مكَّن المرأة من مطالبها شكليًّا فقط، لكن مضموناً، هو الذي لا يزال يتحكم في كل قواعد اللعبة، سواء بشكل واعٍ أو غير واعٍ.

لذلك نجد بأن -زعامة- الرجل وفرضه لشروط وأنماط محددة من العلاقة بينه وبين المرأة، تجعل هذه الأخيرة دائما بمثابة "كائن ناقص الأنسنة" بالمقارنة مع الرجل، وبكينونة محددة ومرتبطة في شكلها الظاهري والباطني وفي العقل الواعي واللاواعي بأدوار محددة لها سالفاً وخطوط حمراء لا يجب تجاوزها، أما في أحسن الأحوال فإنها ترتقي من "كائن ناقص" إلى "كائن تابع" ومتحكم فيه، وهذا يتجلى لنا في كل مظاهر الحياة البشرية وفي معظم المجتمعات تقريباً بما فيها المجتمعات الغربية، مع اختلافات في الشكل فقط.

معاناة المرأة في الشرق، ليست استثناءً أبداً، ونظيرتها في الغرب ليس أحسن حالاً كذلك كما يبدو لنا ذلك، لكن الفرق أن أسباب وعوامل وضعية الأولى ليست هي نفسها عند الثانية، فالمرأة في الشرق مثل الرجل، فوضعها مرتبط بشكل أو بآخر بذلك التخبط والتيهان الذي يعيشه المجتمع برمته، فهو ناتج عن الضياع الإيديولوجي وذلك -اللاحسم- في أي الطرق التي يجب سلكها، هل الإبقاء على البنية المتوارثة أو الأخذ بـ"الحداثة" كنموذج ونمط للمرور لعالم ما بعد الحداثة.

فالمرأة الشرقية مثلها مثل السياسي والمفكر الشرقي، ذهبت تبحث ما عند الغير من تحولات فكرية واجتماعية من أجل أن تتبنى هذا التحول وتأخذ به. فهي بالتالي تعيش داخل دوامة حضارية مفزعة تعج بها.

ملحوظة:

التدوينات المنشورة في مدونات هافينغتون بوست لا تعبر عن وجهة نظر فريق تحرير الموقع.